Новостная лента

Арбитражный суд Астраханской области обязал региональный минтранс выплатить индивидуальному предпринимателю Нестеренко А. И. 933 144 рубля в качестве компенсации упущенной выгоды. И это не просто рядовое решение: оно создаёт важный прецедент, потому что раньше иски перевозчиков к ведомству почти всегда заканчивались отказами либо возвращались из‑за процессуальных недочётов, сообщает портал «Пункт-А».

История началась в 2021 году, когда предприниматель выиграл конкурс на обслуживание межмуниципальных маршрутов № 204 «Астрахань — Яманцуг» и № 122‑н «Астрахань — Нариманов» и получил официальные документы на их эксплуатацию. Но уже в начале 2022 года минтранс инициировал проверку, сославшись на жалобы пассажиров. Инспекторы зафиксировали сбои в расписании, а на направлении в Яманцуг автобусы не выходили на линию три дня подряд. Поэтому 5 марта ведомство издало распоряжение № 26‑од и аннулировало свидетельства и дорожные карты перевозчика.

Нестеренко не согласился с этим решением и обратился в суд. Арбитраж, а затем апелляционная и кассационная инстанции единогласно признали распоряжение министерства незаконным и ничтожным. Однако, несмотря на судебные акты, чиновники не спешили возвращать предпринимателя на маршрут: автобусы снова вышли на линию только через 22 месяца. Именно этот длительный простой и стал основанием для нового иска — о возмещении убытков.

Рассчитать сумму ущерба оказалось непросто. Первая экспертиза сорвалась из‑за программного сбоя в финансовой модели, и её результаты пришлось отозвать. Вторая оценка показала нулевой убыток, потому что в расчёты ошибочно включили лизинговый автобус, который не использовался на спорных маршрутах. И только третья экспертиза, проведённая московскими специалистами, после серии корректировок позволила вывести реалистичную сумму — 933 144,27 рубля.

Суд отклонил доводы минтранса о якобы имевшем место злоупотреблении правом и постановил взыскать с региональной казны не только компенсацию убытков, но и 70 тысяч рублей на покрытие расходов по оплате экспертизы.

Важно, что речь идёт не только о деньгах: решение демонстрирует возможность оспаривать действия органов власти и добиваться возмещения упущенной выгоды, если права предпринимателя нарушены. Но при этом окончательная точка в деле ещё не поставлена — решение может быть обжаловано в апелляции, и поэтому его устойчивость пока остаётся под вопросом.

Читайте также:
Каспий ключевой узел в распространении птичьего гриппа

«Белые пятна» Юга: почему мы молчим о витилиго

Что посмотреть в Кисловодске за 1 день